| dc.description | El interés por conocer cómo es la formación docente para la enseñanza de la
Historia en la educación secundaria surgió cuando comencé a impartir clases en
una escuela secundaria particular en el año del 20161 al concluir la licenciatura en
Historia en la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM). En ese
momento me pude percatar que mi formación y perspectiva de la historia era
diferente a la de mis colegas que también impartían Historia pero que fueron
formados en la licenciatura en educación secundaria con especialidad en historia
en la Escuela Normal Superior (ENS), que es una de las instituciones encargadas
de la formación docente para la educación secundaria2 en el país. Hacia el año 2017
comencé a plantear mis primeras interrogantes sobre cómo es la formación del
profesor de Historia, es decir, ¿Qué concepción de historia es enseñada en la ENS?
¿Cuáles son las teorías pedagógicas para la enseñanza de la historia? ¿Cuáles son
los contenidos históricos que los estudiantes normalistas deben adquirir? ¿Qué
estrategias didácticas se promueven?
Al siguiente año, con las políticas educativas del gobierno de Enrique Peña
Nieto (2012-2018), se emprendió una reforma educativa desde el inicio de su
sexenio que modificó la educación normal, cuyo propósito está en la formación de
futuros docentes para el nivel educativo básico. Esto provocó que las licenciaturas
de formación de docentes tuvieran cambios en sus planes y programas de estudio
(en adelante PPE); en el caso de la enseñanza de la Historia correspondía a la
licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Historia de 1999
(LESEH), pero, tras las modificaciones, consecuencia de la reforma educativa, dicho
programa se transformó en la licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de la Historia
en Educación Secundaria, (LEAHES). Como resultado de esta reforma también me
interesó conocer cuáles fueron los cambios y continuidades de la formación del
profesor de historia de ambos PPE de 1999 y 2018, por ello opté por realizar un
estudio comparado en el cual pudiera contrastar y analizar los cambios y
continuidades de la formación de docentes para la enseñanza de la Historia en el
nivel de secundaria.
Estas reflexiones y circunstancias me condujeron a delimitar y a acotar mi
trabajo de investigación con lo cual primero identifiqué que la formación docente es
muy amplia y en ella convergen múltiples elementos para su análisis, por lo que
decidí realizar un estudio histórico sobre la formación inicial docente para la
enseñanza de la Historia a través de las fuentes documentales de los PPE de la
LESEH de 1999 y de la LEAHES de 2018. Esta investigación pretende aportar una
perspectiva histórica a través del estudio de los PPE de una misma licenciatura. Ello
puede dar matices históricos importantes, así como vislumbrar los cambios y
continuidades de la formación inicial docente para la enseñanza de la historia.
Durante el transcurso de la presente investigación, pude encontrar que los PPE
pertenecen al tipo de currículo oficial, según la clasificación de George J. Posner3
que en el capítulo 1 analizaré a detalle dicho concepto.
Asimismo, los elementos del currículo oficial que analizaré en este estudio
comparado serán los siguientes: a) perfil de egreso, ya que en él se puede observar
el perfil profesional que se busca formar al cursar la licenciatura, así como las
habilidades y destrezas que el futuro docente debe adquirir; b) el eje formativo
pedagógico, porque en él se vislumbran las teorías, enfoques, así como el estudio
sobre los adolescentes que son los sujetos con los cuales se pondrá en práctica su
quehacer docente; c) el eje didáctico es el cómo enseñar y este está centrado en
orientaciones o actividades didácticas dentro del proceso de enseñanza-aprendizaje; por último d) el eje disciplinar corresponde a los conocimientos temas
en el estudio de la historia, que en este caso es el qué enseñar. Con estos
elementos seleccionados, pude obtener una aproximación general más no total
sobre la formación inicial docente. | es_MX |
